Catha Ik was juist een recept aan het zoeken, als ik íets mis uit nederland zijn het de oliebollen...
Fijn oudjaar, en laat ze smaken!

Morpurgo Voor jou of jullie ook een mooi 2026

dansant Een voorspoedig 2026 gewenst met veel spannende publicaties.

AnnetvEij Hier zat ik van de zomer nog

Morpurgo En de toren van Pisa zie ik.

admin Lol mijn email handtekening. Een computer doet wat je vraagt, niet wat je DENKT dat je vraagt

Catha Tegenwoordig helaas maar al te vaak waar...

wettum @admin
Ik zit te denken....
Als ik ChatGPT een vraag voorleg met taalfouten, dan corrigeert hij die en beantwoordt de vraag die hij verwacht te lezen. Meestal is zijn correctie juist. Het geldt zelfs vaak voor verkeerde woordkeus en daarin is hij slimmer dan heel veel mensen die ik ken.
Nee, ik weet het: het is géén échte intelligentie. Géén echte creativiteit. Hij zit er vaak naast (net als trouwens de meeste mensen die ik ken). Hij hallucineert, verzint, vult dom aan, praat onzin - net als de meeste mensen.
Zoals Von Neuman (m.i. terecht) signaleert: AI is met het kenmerk 'niet-denken' net als een mens - niet zoals 100% van de mensen, maar moeah, laten we zeggen 99,9%?
AI is net zo (on-)creatief als 99,9% van de mensen, net zo initiatiefrijk(-loos) als 99,9%, net zo (on-)origineel als 99,9%. Mag ik zeggen: net zo menselijk als 99,999%,? Zou je het kunnen dat AI op die terreinen binnenkort (of misschien nu al) slaagt voor een Turing-test op die gebieden?
Boeiend! Ik schrijf SF - ik speculeer veel op deze gebieden en houdt veel literatuur bij (overigens ben ik geen ICT-er, ik heb sterrenkunde en (theoretische) natuurkunde gestudeerd). Ik vermoed dat we de impact van deze ontwikkeling (nog steeds...) onderschatten. Maar misschien valt het mee :)
www.wettum.org

redegelde Antwoord even onder eigen account. Interessant en werd met ict vakgroep ook al besproken. Al hoewel AI ook vaker hallucinaties heeft. Maar hebben mensen ook :-)

wettum Ik zit te denken....
Als ik ChatGPT een vraag voorleg met taalfouten, dan corrigeert hij die en beantwoordt de vraag die hij verwacht te lezen. Meestal is zijn correctie juist. Het geldt zelfs vaak voor verkeerde woordkeus en daarin is hij slimmer dan heel veel mensen die ik ken.
Nee, ik weet het: het is géén échte intelligentie. Géén echte creativiteit. Hij zit er vaak naast (net als trouwens de meeste mensen die ik ken). Hij hallucineert, verzint, vult dom aan, praat onzin - net als de meeste mensen.
Zoals Von Neuman (m.i. terecht) signaleert: AI is met het kenmerk 'niet-denken' net als een mens - niet zoals 100% van de mensen, maar moeah, laten we zeggen 99%?AI is net zo (on-)creatief als 99% van de mensen, net zo initiatiefrijk(-loos) als 99%, net zo (on-)origineel als 99%. Mag ik zeggen: net zo menselijk als 99,9%,? Zou je het kunnen dat AI op die terreinen binnenkort (of misschien nu al) slaagt voor een Turing-test op die gebieden?
Boeiend! Ik schrijf SF - ik speculeer veel op deze gebieden en houdt veel literatuur bij (overigens ben ik geen ICT-er, ik heb sterrenkunde en (theoretische) natuurkunde gestudeerd). Ik vermoed dat we de impact van deze ontwikkeling (nog steeds...) onderschatten. Maar misschien valt het mee :). Of tegen.
www.wettum.org

redegelde Bizar. Lijkt wel gegraveerd

wettum De foto's zijn exact gelijk - alleen geroteerd. Je hersenen interpreteren het plaatje en maken diepte op basis van ervaringen met lichtinval. Als je blijft kijken terwijl je draait, kunnen je hersenen dat niet meer... bij de meeste mensen, tenmiste.

Catha Yes i do! 🤩🤩